近年来，典当企业常常接单当户转让债权以解“缺钱”之急的业务，如今，在典当企业中也出现了将债权转让化身为理财产品的新现象，而结果是，有的因资金链断裂，被主管部门定性为非法经营，有的则以近20%的年化收益率开发理财产品销售数期。对此，既有专家质疑，也有学者认为值得探究。
销售资金用于经营是违规
郝凤琴（北京典当行业协会秘书长）：典当债权流转为理财产品，是一些典当企业的创新经营之一，北京、广东等地都有案例可查。
之所以出现上述状况，主要原因之一是自从银监会明令禁止商业银行向典当企业融资后，典当企业没有真正可行的融资渠道，但开展经营仅凭自有资金远远不够。所以，有些企业想尝试新方法来解决融资问题。
另外，如今风风火火的理财产品，让百姓对收益率较为可观的产品情有独钟。有市场需求，自然就有产品诞生。但根据《典当管理办法》的相关规定，如果将理财产品的销售资金用于典当经营，这就是违规。
从当户的角度来讲，一般的理财产品的年化收益率为6%左右，银行类似业务的收益率会更低；而一些典当行为了增加产品的吸引力，直接把年化收益定在7%至14%之间，甚至近20%，这对投资者来说虽然是好事，但对当户来说是无疑是巨大的压力。
对典当行来说，债权流转成理财产品也有很大的风险。因为典当业务的最长期限是6个月，且在业务竞争极其激烈的现在，典当企业究竟需要多大的业务量来撑起近20%的年化收益率也是问题，很容易出现资金断裂。后果不仅是将企业推向死亡，更会给行业带来巨大的负面影响。这里面有刚发生不久的案例教训，值得企业和行业深思。
两个不同的概念
姚浩（湖北中和信律师事务所律师）：根据《物权法》等相关法律的规定，债权转让并没有什么问题，但有诸多的限制，再加上典当行业经营的特殊性，典当企业的债权转让就会有更多的限制。将典当企业的债权流转成理财产品，存在很大的问题。
因为将典当债权流转成理财产品，虽然表面上与各项法律的限制性规定不冲突，但实际上与真正意义上的债权转让是两个完全不同的概念。从目前我个人所了解的情况来看，前者的实际情况是将典当行股东的收益权转让，这就有非法集资的嫌疑了。如今，最高人民法院对非法集资也都有明确的定义。
再说，真正的债权转让法律行为是将债权彻底地转让给了别人，而典当债权流转理财产品却不是，它表面上是债权转让，实际上是利用债权的收益来经营，这明显不属于典当行的经营范围。
毕竟典当的经营有其特殊性，即便做真正意义上的债权转让，也会有不同于其他企业债权转让的诸多限制，何况是债权流转的理财产品。有些专属于银行、典当行等特殊债权人的，例如仅由典当行收取的包括服务、管理等的综合费用，如同仅由银行可以计收复利一样，系一项专属于特定债权人的从权利，当银行、典当行对其他主体转让债权时，此类从权利是无法一并发生转让的。所以说，创新容易，但要符合行业的特点和经营规律难。
可以合理利用债权转让
邢鹤松（浙江典当业内人士）：债权转让在典当行业中的运用是非常广泛的，比如为银行贷款提供过桥服务,向其中的某个担保人转让债权等等，债权转让的形式是很丰富的。这都是有先例的，而且也是合法合规的。
如在2010年12月，浙江香溢德旗典当有限责任公司、浙江元泰典当有限公司对华伦集团有限公司、浙江大地纸业集团有限公司分别拥有的债权2000万元、2040万元向个人转让。近年来，类似的典当企业转让债权的案例则更多。
但关于其他形式的典当债权转让，尤其是今年一些新闻报道中曾经出现的，有企业因为资金周转不灵便以理财方式托一些熟客帮忙的，就需要谨慎对待了。因为投身其中的客户，在产品到期后兑付了，且拿到了较高收益，自然是皆大欢喜。但如果企业资金链断裂，出了事儿，给投资人和企业带来的损失就是不可估量的。前不久，北京鑫厚通典当有限责任公司就被北京市商务委员会查处，原因就是该典当行利用债权发售“理财产品”，筹资数千万元，属于严重的违法经营。
其实，债权转让本身并没有问题，而且形式多样，就看典当企业如何利用了。在政府大力支持金融创新的当下，典当企业可以选择合理合法的形式积极尝试，但不能为了眼前利益铤而走险。
来源： 中国商网
